关于印发《株洲市人民政府常务会议工作规定》等规定的通知
湖南省株洲市人民政府
关于印发《株洲市人民政府常务会议工作规定》等规定的通知 株政发〔2006〕39号
各县市区人民政府，市政府各局委办、各直属机构：
《株洲市人民政府常务会议工作规定》、《关于进一步规范全市政府系统公务活动的规定》、《关于加强全市政府工作会议管理的规定》、《关于规范市人民政府专题会议的规定》、《关于安排重大项目财政性资金的若干规定》已经市十二届人民政府第41次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二○○六年十一月二十八日
株洲市人民政府常务会议工作规定
为了规范市人民政府常务会议，根据《株洲市人民政府工作规则》，特制定本规定。
一、市人民政府常务会议由市长、副市长、秘书长组成，由市长召集和主持。市人民政府常务会议的主要任务是：
（一）讨论审定由市人民政府制定和发布的规范性文件；
（二）讨论决定市人民政府的重大决策；
（三）通报和讨论市人民政府工作的其他事项。
二、市人民政府常务会议一般每月召开2-3次，为便于工作，一般在星期一召开，特殊情况可随时召开。
三、市人民政府常务会议必须有半数以上的常务会议组成人员出席方能召开。根据需要，可安排、邀请市人民政府其他领导同志、株洲警备区领导、市政府副秘书长以及市政府办公室、法制办等与会议议题研究有关的其他部门和单位主要负责人列席会议。
四、市人民政府常务会议组成人员不能出席会议的，应当向市长请假，对会议议题的意见和建议可在会前提出。列席会议的部门负责人应是本部门的行政主要领导，行政主要领导因故确实不能与会的，应当报告市政府秘书长，获准后安排本部门其他分管领导参加。列席人员不得带助手，议题主办单位经秘书长批准后可以带一名助手参加会议。常务会议议题由主办单位主要行政负责人汇报。如果主办单位主要行政负责人因故不能与会，原则上该议题暂缓提交常务会议讨论；如情况紧急需及时提交常务会议讨论的，主办单位应指定汇报人并报市政府秘书长同意后方可上会汇报。
五、市人民政府常务会议的议题，经副市长、秘书长提出后由会议主持人审定。拟提交市人民政府常务会议讨论的议题，主办单位应当提前5个工作日填好《市人民政府常务会议议题呈报单》（见附件一），连同经分管副市长、副秘书长审定的议题汇报材料、议题说明和相关文件，一并送交常务会议秘书。常务会议秘书一般每周汇总一次议题，根据会前准备情况和问题的轻重缓急，提出会议安排的建议，并向秘书长报告，经请示会议主持人同意后确定会议议题和开会时间。除特殊情况外，一般不从其他渠道临时动议开会或临时增减议题，主办单位不得临时增加与议题无关的汇报内容。
六、提请市人民政府常务会议讨论的议题涉及多个部门、单位的，主办单位应在会前主动进行协调，有关部门应积极配合，提出的意见和建议由主要负责人签署。经协调意见不能取得一致的，报分管副秘书长或分管副市长协调；仍不能取得一致的，暂缓提交常务会议讨论，如急需提交会议决策，主办单位应列明各方理据，并提出倾向性意见。未经协调的事项，不列入市人民政府常务会议议题。议题内容涉及法律、法规或需制发规范性文件的，须经市人民政府法制办公室审核、把关，并附审核意见。
七、对列入市人民政府常务会议的议题，主办单位会前要做好充分准备。汇报材料应简明扼要，内容必须真实、准确，有保密规定的，必须标明会议材料的密级及文件编号。汇报材料需经分管副市长、副秘书长审定，并在会前3个工作日内按要求印好（汇报材料格式见附件二）后送交市政府办（秘书二科），市政府办（秘书二科）在会前2个工作日内将议题汇报材料、议题说明和相关文件，送达市人民政府常务会议组成人员。
八、市人民政府常务会议的组织工作由市政府办公室负责（具体由秘书二科承办）。主要任务是准备议题材料，下发会议通知，落实出席会议的领导，准备会场并做好会场服务等。
九、市人民政府常务会议结束后3个工作日内由常务会议秘书起草会议纪要。会议纪要经市政府办公室和市政府法制办核稿、秘书长审核后，报会议主持人签发。会议讨论决定的事项，宜于公开的，应及时报道。新闻稿由秘书长或秘书长委托市政府办公室其他负责同志审定。
十、市人民政府常务会议讨论决定的事项，由市政府督查室负责督办；重要决定事项，由秘书长或副秘书长组织有关单位专项督查落实。有关部门和单位要将落实情况及时向市政府督查室反馈，督查室综合后报告市人民政府有关领导同志并存档备查。
附件：1.市人民政府常务会议议题呈报单
2.市人民政府常务会议汇报材料格式附件1：
市人民政府常务会议议题呈报单
呈报单位：负责人：呈报日期：年月日
议题名称主要内容列席单位邀请
参加单位汇报单位汇报时长（分钟）分管副秘书长
意见分管副市长
意见处理结果说明：
(1)本表由议题主办(承办)单位填写，经市政府分管领导签署明确意见后，连同议题汇报材料、议题说明和相关文件，一并送交常务会议秘书。
(2)市政府分管领导提出的议题，由市政府办相关科室负责人填报。
(3)本表须严格按《市人民政府常务会议工作规定》填写。
(4)本表复制有效。附件2：
市人民政府常务会议汇报材料(四号楷体)
关于×××××××的汇报(二号黑体)
汇报单位(四号楷体)××××年××月××日(四号楷体)
各位领导：(三号仿宋体)
现将×××××汇报如下：
一、×××××(三号黑体)
×××××××(三号仿宋体)
二、×××××(三号黑体)
×××××××(三号仿宋体)
三、×××××(三号黑体)
×××××××(三号仿宋体)
四、提请常务会议审定的事项
(一)×××××(三号黑体)
×××××××(三号仿宋体)
(二)×××××(三号黑体)
×××××××(三号仿宋体)
(三)×××××(三号黑体)
×××××××。(三号仿宋体)
关于进一步规范全市政府系统公务活动的规定
为了进一步规范全市政府系统公务活动，根据《株洲市人民政府工作规则》，制定本规定。
市政府公务活动分为外事和内事活动，其活动安排按内事服从外事、对口负责接待、对等安排的原则办理。无特殊情况一般不在公休日安排公务活动。
一、外事活动
（一）市人民政府副市级以上领导同志出访，由组团部门申报，市外事侨务办公室承办，经市人民政府主管外事工作的副市长审核，市长审定后，报省人民政府审批。市长出访，报市委、省人民政府审批。
（二）各部门、单位和各县市区人民政府负责人出访，由组团部门、单位和县市区申报，经出国任务审批归口部门和市外事侨务办公室审核，报分管副市长和主管外事工作的副市长审批，县市区长须报市长审批。
（三）市人民政府领导同志正式会见来访的重要外国人士、港澳人士、华侨知名人士和出席重要涉外经济活动，由主办单位申报，经主管部门初审，市外事侨务办公室审核，报市人民政府主管外事工作的副市长审批；会见来访的台湾重要人士和出席涉台活动，由主办单位申报，经主管部门初审，市台湾工作办公室审核，报市人民政府主管涉台工作的副市长审批。
二、内事活动。
（一）国家领导人、国务院各部、委副部级以上领导，外省（直辖市、自治区）副省级以上政府领导，地级市政府的主要领导来株考察，由市政府办公室按照公务活动安排原则，提出接待方案，报市委市政府主要领导同意后由市委、市政府接待处具体落实。与活动有关的领导应按要求参加，如因特殊情况不能参加的应向主要领导请假。
（二）市政府领导在市内考察和调研，根据需要由市政府办公室安排相关工作人员1至2人，与考察、调研内容相关的部门和单位各安排1至2位领导陪同。陪同人员尽量集中乘车。
（三）省直有关部门在株召开专题会议及电视电话会议，按照会议的内容和会议的要求安排市政府领导参加。其会议组织工作需我市政府配合的，由市政府相关部门负责，必要时由市政府办公室（对口科室）负责协助。
（四）全市性大型活动实行审批制度。市直各部门需以市政府名义举办大型活动的，以及按规定应当报经市政府批准的其他活动，承办单位应当在每月25日前将计划报市政府办公室(秘书二科)，由市政府办提交秘书长联席会议审核确定列入每月全市重要活动安排。没有列入计划的重要活动原则上不得举办，如确需举办的活动，须报请市长批准后方可实施。
（五）经市委、市政府同意召开的全市性政务会议和重要政务活动（含表彰大会、大型研讨会等），可安排1位分管副市长出席和讲话，必要时，可安排市长出席和讲话。没有统一安排的，市政府领导原则上不参加。会议的组织工作由主办单位负责。市政府领导的讲话稿由主办单位草拟，经本单位领导审核把关后，送市政府办（有关科室承办）转呈市政府领导本人审定。凡呈送市政府领导的讲话稿，除特殊情况外，应当提前至少7个工作日呈送领导审定或者按领导要求的时间呈送审定。
市直各部门召开的业务会议，各民主党派、人民团体的工作例会，原则上不安排市政府领导出席。
（六）经市委、市政府同意召开的重大庆典活动（如元旦、春节、五一、十一），市政府全体领导参加。
（七）各部门、企事业单位举行社会商务活动（含庆典、开工仪式），报市委、市政府同意后，可安排一名分管副市长或正、副巡视员参加。
（八）需分管副市长或者正、副巡视员、副秘书长出席的会议和活动，如该分管副市长或者正、副巡视员、副秘书长因公在外或者其他原因无法出席，确需安排其他领导出席的，由市政府秘书长协调安排，必要时，报市长决定。
（九）各县市区政府，市直各部门和有关企事业单位需邀请市政府领导出席会议和活动的，应当提前至少7个工作日书面（附有关背景资料、会议活动议程、工作方案、邀请嘉宾名单、领导讲话代拟稿、主持稿、新闻通稿等材料）请示市政府，由市政府秘书长从严掌握，统筹安排。凡活动主办方自行邀请市政府领导参加有关活动，特别是商务活动，未经市政府统一安排的，市政府领导不得以公务身份参加或出席，新闻单位也不得进行报道。
（十）特殊情况需市政府领导题词、题字的，必须事前书面报送市政府办公室（秘书一科承办），按从严掌握的原则提出意见报批。市政府领导题词、题字，应当专题专用，一般不公开发表。对市政府领导的题词、题字需要雕刻在建筑物作永久标志或者印刷在出版物上的，在报请批准时应当说明用途和理由。市政府领导的题词、题字原件交市政府办公室档案室存档，复印件交所需单位。
（十一）市政府领导的重要内事活动需要作新闻报道的，由承办活动单位或者有关媒体拟出新闻通稿，经市政府办公室审核后，呈秘书长、副秘书长或者市政府领导本人审定。
记者采访市政府领导，由市政府办公室统一安排（由各对口科室承办）。
（十二）副市长、巡视员、副巡视员、市长助理、秘书长离株出差（含休假）2天以上，应事前报告市长，并通知市政府办公室（秘书二科）报告市委和市政府其他领导同志。各部门主要负责人、县市区长离株出差（含休假）2天以上，应事前报告，由市政府办公室报市政府领导同志批准；各部门主要负责人，县市区长因病需住院治疗的，务必及时安排，并报告市人民政府办公室（秘书二科），由市政府办公室报告市政府领导。
关于加强全市政府工作会议管理的规定
为了加强全市政府工作会议的管理，根据《株洲市人民政府工作规则》，制定本规定。
一、市人民政府各部门、单位召开全市性工作会议，应贯彻精简、高效、节约的原则,减少会议数量，控制会议规模，压缩会议时间。能不开的会议坚决不开，能合并的会议不分散开，能开小型会议的不开大型会议，能开短会的不开长会，能开电视电话会议的不开集中食宿会议。
二、以市人民政府名义召开的会议，承办部门、单位在每月25日以前将具体方案报市政府办公室(秘书二科)归总后，提请秘书长联席会议审定，列入每月全市重要活动安排计划。没有列入计划的，原则上不得召开；确需临时召开的，应报请市长同意。
三、以市人民政府名义召开需要各县市区政府负责人参加的全市性工作会议，承办部门和单位要事先送市人民政府办公室按程序报批。需要县市区政府负责人参加的会议，须报请市长同意。
四、市人民政府各战线原则上每年初集中召开一次会议，可邀请市长、常务副市长、分管副市长等市政府领导同志出席；市人民政府各部门和单位召开本系统县市区部门和单位主要负责人参加的全市性工作会议，原则上每年只召开一次，除分管领导外，不得邀请市政府其他领导同志出席会议或为会议题词、发贺信（贺电）；未经市人民政府批准不得通知县市区政府负责人参加会议。除了现场会以外，原则上不得在县(市)召开全市性会议。
五、以市人民政府名义及各部门和单位召开的全市性工作会议，应改进会风，立足解决实际问题。以市人民政府部门和单位名义召开的全市性工作会议，会期一般不得超过1天，与会人员一般不得超过80人。
六、召开全市性工作会议应改进会议方式，精简会议程序，提高会议效率，传达部署工作，应尽可能采用电视电话会议形式。
七、市人民政府及各部门和单位召开全市性工作会议，应严格执行会议财务制度和服务采购的有关规定，严肃廉政纪律，不得发放钱物和纪念品。
关于规范市人民政府专题会议的规定
为了规范市人民政府专题会议,根据《株洲市人民政府工作规则》,制定本规定。
一、市人民政府专题会议的主要任务是：研究处理市人民政府工作中的专项问题。市人民政府部门、单位职权范围内可解决的问题，由市人民政府部门、单位自行研究处理。
二、市人民政府专题会议原则上由市人民政府领导同志召集和主持。受市人民政府领导同志委托，市人民政府副秘书长可召集和主持市人民政府专题会议。
三、参加市人民政府专题会议的人员为部门、单位负责人。
四、市人民政府专题会议如果需要印发会议纪要，以“株政专纪”的形式印发。
五、市人民政府专题会议的会议纪要按程序经市人民政府办公室有关负责人和法制办审核，由主持会议的市政府领导同志或委托副秘书长主持会议的市政府领导同志签发。
会议纪要内容涉及市人民政府其他领导同志分管工作的，同时送市人民政府有关领导同志审签。
会议纪要内容涉及部门职能和机构编制调整、财政资金安排、重大投资建设项目和企业国有资产处置等方面的，报常务副市长、市长签发。
六、会议纪要印发参加会议的各部门、单位。有关部门、单位要认真落实会议决定事项。
关于安排重大项目财政性资金的若干规定
为了进一步规范市政府对重大项目、财政性资金的安排，特规定如下：
一、市政府对重大项目、财政性资金的安排，实行市政府领导集体研究决策制度。
二、重大项目主要是市发改委和市财政局管理、审批的项目；财政性资金主要是市财政局管理、审批的资金，包括市政府委托有关部门代管的各类专项资金（基金）等。
三、市政府领导同志原则上不直接受理和批示县市区、各部门和单位报送市政府关于支持解决项目、资金方面的公文，特殊情况受理的公文交市政府办公室按程序办理。
四、市政府领导同志下基层调查研究时，原则上不现场决定项目和安排资金。凡向市政府申请项目、资金以及给予优惠政策的“请示”类公文，均由市政府办公室统一受理，经有关部门研究提出意见，市政府分管领导和市长阅批后，由市政府办公室统一答复。
浅析行政诉讼中的举证责任
王能干 (QQ:28532012;Mail:xbgx@163.com)
行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。根据我国的《行政诉讼法》第三十二条规定以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《关于证据的规定》）第一条的规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”《关于证据的规定》第二条至第九条还分别对哪些情况下原告和被告应当提供证据以及收集证据时应当遵守的规定。按照《行政诉讼法》及《关于证据的规定》可以看出，我国的行政诉讼关于举证责任实行的是有限制的“谁主张、谁举证”的规则，和民事诉讼相比有较大的差别，与国外的举证责任制度也存在着不同点。下面，笔者试图结合这些不同点，对我国行政诉讼中的举证责任进行粗浅的分析。
一、我国行政诉讼中举证责任的特征
有学者认为，“谁主张、谁举证，是行政诉讼责任的规律性分担规则。”按照这种规则，“当事人只要提出某种诉讼主张，就有责任举证。当事人提出诉讼主张，但是提不出证据，或证据之证明力度不够，通常说来，当事人多半败诉。即当事人肯定或可能多半败诉。”（见《行政诉讼原理及名案解析》第542页，刘善春著，中国法制出版社出版）
但是也有学者认为，“谁主张，谁举证”不是证明责任分配原则，因为在民事诉讼中根据《民事诉讼法》第64条第1款的“谁主张，谁举证”的规定，仅仅是对提供证据意义上的举证责任的规定，不是关于结果责任意义上的证明责任的规定。由于举证责任分配是指对结果责任的分配，《民事诉讼法》第64条的规定根本不是我国举证责任分配的一般原则，流行的观点将“谁主张，谁举证”作为我国举证责任的分配原则，并予以指责，实际上是无的放矢，弄错了对象。按照这种理解，“谁主张，谁举证”是提供证据的原则，因而在行政诉讼中只能将其作为提供证据的规则而不是举证责任的分担规则来适用。
由于我的行政诉讼法起步较晚，很多理论是直接脱胎于民事诉讼法的。但是，在举证责任制度上，则又有别于民事诉讼法，形成了自己独特的体系。不管是将“谁主张，谁举证”理解成举证责任分担规则，还是将其理解成提供证据的规则，重要的一点就是，在行政诉讼中举证责任对诉讼的后果有着直接的关系，最终影响到审判的结果，也就是承担败诉的风险。按照德国学者莱奥.罗森贝克的观点，“在任何诉讼中，法官的任务均是如何将客观的法律适用于具体的案件。”“当事人对事件的事实过程的阐述不可能达到使法官获得心证的程度的情况。法院几乎每天都出现这样的情况，不仅民事法庭、刑事法庭如此，行政法庭也同样如此。”（见莱奥.罗森贝克著《证明责任论》第1页，庄敬华译，中国法制出版社出版。）
由于当事人在法庭上对争议的事实之陈述均是事后的陈述，法官没有亲临现场，也不可能亲临现场，因此对于法官的裁决具有重要意义的事实，如果既不能查明已经发生，也不能被查明没有发生，在这种情况下，法官不能因为对事实问题怀有疑问而使有关的法律问题不予裁决，要么对请求的法律效果已经发生予以肯定，要么对该效果未发生予以否定。此时，证明责任规则就会在这个问题上作出回答。
在行政诉讼中，争议的双方一方是原告，即具体行政行为中的行政管理相对人，另一方是被告，即具有行政权能的行政主体。其争议的焦点不外乎原告对被告的具体行政行为不服，或者对被告作出具体行政行为所依据的法律不服，再就是对被告的行政不作为行为不服。如果证明责任规则确定了争议双方各自在提供证据证明自己主张上的责任，那么依据该规则就能很好地使法官对争议的事实有一明确的处断，较快地对争议作出准确的裁决。
我国现行行政诉讼法所规定有限制的“谁主张，谁举证”的举证责任规则具有如下特征：
1、行政诉讼的举证责任主要由被告承担。被告首先要对具体行政行为的合法性承担举证责任，必须举出事实根据和法律根据来证明具体行政行为合法，如果不能证明自己被诉的具体行政行为合法，则无须原告证明其行为违法，被告就承担败诉的法律后果。这一特征和民事诉讼的举证责任规则是有较大的不同的。比如在民事诉讼中，原告起诉被告，要求被告偿还所欠的债务。此时原告必须举出证据，证明双方债务之存在，且被告未予偿还的事实。对于被告来说，如果不能提供证据证明债务之不存在或者已经偿还了债务的事实，则必定要承担败诉的法律后果。对于原告的主张，原告必须承担举证的责任，对被告亦如此。而在行政诉讼中，则主要由被告来承担，主要体现在被告应提供证据证明自己作出具体行政行为之前提事实的存在，且要提供作出具体行政行为的法律依据。如原告甲对被告某公安局对其给予行政拘留的行政处罚不服，向人民法院起诉。则某公安局应对甲存在违法的事实提供证据证明，并且亦应向法院提供处罚的法律依据。如果公安局逾期不提供证据，或者无法提供证据，则法院不应要求甲来证明违法的事实是否存在，直接可以据此裁决公安局败诉。
2、在行政诉讼中，原告亦应当承担一定的举证责任。在《行政诉讼法》中对原告的举证责任问题并没有作出明确的规定，但在《关于证据的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”同时，在起诉被告不作为的案件中，原告应证明其提出申请的事实。因为不作为案件是行政管理相对人以行政机关拒绝、不予答复、拖延或没有有效履行职责为由而提起诉讼的案件。在此类案件中，行政相对人的申请是行政机关实施一定行为的前提，没有申请行为，行政机关拒绝、拖延等不作为行为当然无从谈起。因此原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。当然，对于行政不行为案件的诉讼，并不一定会对行政主体的不作为行为产生败诉的结果。比如，公民申请行政奖励的行为，行政主体在法定的期限内没有给予答复是一种不作为行为，但法院的判决结果可能是行政主体败诉，但不必然的会要求行政主体作出给予公民某种行政奖励的具体行政行为。因为有些依申请的行为会产生特定的法律后果，如行政许可的申请，但有些则要视法律的规定条件而论，不是一经申请，当然的获得预期的法律后果。在行政诉讼中，原告的所负的这种举证责任，有的学者又把它称为初步的证明责任，因为这种初步的证明责任只是体现在诉讼的开始阶段，一旦案件进入到实质阶段，就要依据被告承担主要的举证责任来确定双方在提供证据方面的义务了。
二、我国确定行政诉讼举证责任分配规则的理由
刚才分析了举证责任分配规则的特征，可以知道在行政诉讼中，被告应承担主要的举证责任，原告应承担初步的举证责任。那么，确立这种举证责任分配规则的理由是什么呢？综合起来有以下几点：
1、行政主体作出具体行政行为必须依据一定的行政程序规则，而这种行政程序规则从流程上来讲，首先是行政主体在进行调查或作出行政处理或行政处罚行为之前，应当向相对人出示履行职务的证明，表明其有权从事该项活动其次应当将有关的事项告知相对人，接着是在作出一项决定或裁决前，应当查明事实、收集证据，使用诸如询问证人、查帐、鉴定、勘验等各种方法，必要时，在作出不利于相对人的决定之前，还应当听取相对人的意见。只有当前述程序妥当之后，行政主体才可以向行政相对人说明作出某项决定的事实根据和法律依据之后，最终作出裁决。这种先取证后裁决的行政程序规则决定了被告在作出具体行政行为之前，应当已取得充分的事实依据和法律依据，否则必然是违反法定程序或滥用职权。当原告因具体行政行为与被告发生争议而进行行政诉讼后，由被告提交其作出具体行政行为时所依据的事实和法律依据，以证明其所作出的具体行政行为不仅是合法的，也是合理的。如果没有证据证明被诉的具体行政行为的合法性，则从法律上就可以推断该具体行政行为的不合法性。当然这里面存在一个问题，那就是由被告承担举证责任，是因为其作出具体行政行为之前应当有义务收集事实证据和法律依据，并予以保存。一旦对具体行政行为提起诉讼的期限已过，行政主体是否还应当将这些证据予以保留？换句话说，在某种情况下，如果行政相对人因不可抗力或者其他特殊情况耽误了起诉期限，后在不可抗力或者其他特殊障碍消除后向人民法院申请延长起诉期限，并获得人民法院的同意，而行政主体却不知道此种情况的存在，误以为行政相对人错过了起诉期限，因此没有必要保留原告的证据。此时的诉讼显然对行政主体不利，该如何解决？法律并无明确的规定。按照行政行为的公定力，只要是行政行为，不论存在着什么样的瑕疵，在被依法消灭前都具有公定力。即使行政行为具有重大而且明显的瑕疵，也并不是任何人有权、有能力加以辩认的，而只能由有权并且有能力辩认的国家机关来判断并加以否定。因此在这种特殊的情况下，虽然被告有主要的举证责任，如果因起诉期限的延误，而造成证据之丧失，亦不应判定由被告承担败诉的结果，否则就与法的最基本原则－公平原则背道而驰。
2、原告在行政法律关系中的弱势地位决定了其无法承担主要的举证责任，而只能承担初步的举证责任。这种弱势地位的形成主要是因为具体行政行为是行政主体单方面的职权行为，享有其他人所没有的单方面调查、收集、保存和使用各种证据的职权，是否拥有和拥有多少作出具体行政行为所需要的证据，只能由行政机关来证明。在大多数情况下，原告很难或者完全不能占有关于具体行政行为的足够证据。原告在行政管理中，处于被管理者和被支配者的地位，无法全面收集到认为具体行政行为违法的证据。同时，部分专业性、技术性较强的行政案件中，具体行政行为是否合法，需要借助于专门技术人员通过技术检测手段才能确定，而原告则缺乏被告所具有的条件来发现、保存、收集所需要的证据。当然这种弱势地位只是一种相对性的，在具体法律行为中因为法律规定而形成的管理与被管理的关系之性质所决定的，在举证方面能力大小的不平等，与原、被告的经济地位、机构性质、组织差异没有必然的相关性，具体到某一个行政诉讼案件中，原告可能是拥有雄厚经济实力的跨国公司，被告则可能是只有区区几人的行政机构。行政诉讼之所以在举证责任的分担上偏向于原告，仅仅是由于具体行政行为中行政法律关系的双方职权的不平等。需要注意的是，用一种不平等的手段去掩盖另一处不平等的事实，并不会带来更大的平等。因此，我国的行政诉讼法在举证责任的分配上并没有完全采取由原告或被告一方来举证的做法。只有双方互有举证的义务，共同向法庭举证、质证，并且根据法律要件的不同（或者不同的具体行政行为的性质）来确定证明责任的分配，才能确保实质的平等，在这种观念的支配下，形成了有限制的“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则。
三、现行行政诉讼法所规定的举证责任分配规则之益处
1、有助于对处于弱势地位的原告合法权益之保护。面对拥有行政职权的强大的行政机关，原告总是处于弱势。因此，《关于证据的规定》通过证据规定加强对弱势方的保护，如举证责任的分配不同，举证时限的最后期限定有差异，取证限制不同，不仅被告及其诉讼代理人不能自行向原告和证人收集证据，而且只有原告、第三人才可以申请法院调取证据，原告、第三人不仅可以对法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论申请重新鉴定，对被告据以认定案件事实鉴定结论也可以申请重新鉴定，被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，行政执法人出庭作证以及主要是针对行政机关的非法证据排除规则，充分体现了对原告合法权益的保护，对弱势方保护的倾向明确、清晰，显然，这些规定，对于营造良好的行政审判环境，保护诉权，体现法律平等精神，会起到积极有效的作用。
2、有助于规范证据的提供、调取、质证、认证等活动，使之更加容易操作。实践表明，仅仅依靠行政诉讼法有关证据规定的原则性规定运用证据，很难操作，几年来，我国各地人民法院陆续制定了适合本地区适用的证据规则，但是各地的规定不统一、不规范，《关于证据的规定》的颁布结束了这种“各自为战”的混乱局面，在提供证据的要求上，申请人民法院调查收集证据材料的和条件上，法院委托调查的程序上，证据保全的申请及措施上，质证的对象、顺序、证人作证及认证等诸多问题上都作了详尽的规定，从而使证据的运用更加规范、更易于操作。
3、有助于对国家利益和社会公共利益的关注与保护。近年来，通过行政诉讼来维护国家利益和社会公共利益的呼声渐高，《关于证据的规定》充分考虑了这种趋向。这主要体现在三个条款的规定上：一是对当事人无争议，但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据；二是证据涉及国家秘密的，由法庭予以确认，并不得在开庭时公开质证；三是涉及国家利益、社会公共利益和他人利益的事实认定的，人民法院有权依职权调取证据。这种关注，意味着我国行政诉讼制度更趋完善。
4、有助于融合现代法治和程序正当观念，使我国的行政诉讼法与国际接轨，逐渐趋向依法行政，真正实现现代法治的基本观念如平等、自由、开放、透明、公正、效率、依法行政、司法独立和司法审查制度等在我国法律中的体现。程序正当，在美国法中，是指行政行为必须满足对个人的最低公平标准。如在作出决定前要给予充分的告知和提供有意义的听证机会。它强调的是法律适用中的操作规程的公平、审判过程的严格和平等以及规则所体现的形式合理性。《关于证据的规定》借鉴国外证据立法和审判实践，吸收证据理论研究成果，适应WTO规则的要求，在证据的告知、证据交换、质证、新的证据的界定、证据的排除、以证据证明的案件事实裁判（证据裁判主义）、阐明证据是否采纳的理由理由以及直接言词原则等，充分体现并融合了现代法治和程序正当的观念。
四、国外关于行政诉讼举证责任的不同理论
当然，我国现行的这种举证责任制度并非全是好处，它虽然广泛吸收了国外的一些先进做法，也取得了较大的成效。但目前世界上行政诉讼法比较发达的国家，对举证责任制度仍然是各持己见，理解不一。下面，以日本的为例，介绍其关于举证责任的不同学说，并通过比较研究的方法，使我国行政诉讼举证责任更加完善。
在关于撤销处分诉讼中的证明责任问题，应当由原告或被告行政厅承担，尤其是在法律无明文规定的情况下，学说的主张不一。归纳起来有以下五种：
第一种学说是由原告负证明责任。由于行政行为有公定力，受合法性的推定，所以要求其撤销的原告，应负证明该行政违法的责任。
第二种学说是由被告行政厅负证明责任。因为行政行为即使违法，除无效的场合外一般是有效的，因此在撤销诉讼中，被告行政厅对其处分合法性应负证明责任。
第三种学说是根据法律要件不同而分配证明责任说。即在撤销诉讼中，也适用懂事诉讼一样的证明责任分配原则。行政行为权限根据的事实要件由被告行政厅负证明责任，权限障碍、消灭等的事实要件，由原告负证明责任。
第四种学说是主张根据行政行为内容不同分配证明责任说。从处分的内容来看，对于科处负担行为的合法性由被告行政厅负证明责任，对于以授予权益行为主权为基础的事实，由原告负证明责任。我国的举证责任分配规则较接近此学说。
第五种学说是认为应当根据具体案件分配证明责任。因为一般的分配标准有困难，应考虑各种行政法关系的具体性质、证明的难易程序、诉讼当事人间的对等性、公平性等各种因素来确定证明责任。
五、我国行政诉讼中举证责任分担规则的发展趋势
以上各种学说均有一定的道理，在不同的时期，分别占过主导地位。到底应采用哪种学说，应该结合本国自己的实际情况。我国是一个比较落后的欠发达国家，行政机关违法行政的比例较大，行政相对人保护自己的意识比较淡薄，因此，完全将举证责任推给原告是不可行的，当然由行政主体负主要责任，在目前看来没有什么大的不当之处，但随着时间的推移，这种做法必然会被“谁举证，谁主张”的规则所替代。主要理由阐述如下：
1、由被告负担主要的举证责任，原告负担初步的举证责任，在行政行为数量及争议案件不是太多的情况下，是比较可行的，但随着行政主体职能的不断变化，各种行政争议案件越来越多，由行政主体承担大量的证据保存任务，有欠妥当。首先，具体行政行为的时效性大，行政主体的工作人员变动也日趋频繁，一旦发生大量的流动，因为证据保存之不善，而让行政主体承担败诉的理论违反了公平的原则。其次，行政相对人提起诉讼应当具有必要的根据或理由，或者就要有根据或理由。否则，无缘无故的提起诉讼，只会浪费国家的司法资源及行政资源，这种做法是和现代行政理念不符的。最后，关于诉讼风险，原告应当有所预见。即使根据我国目前的行政诉讼案件的统计来看，行政主体败诉的可能性较大，但也不排除原告败诉的可能。有诉讼，就存在风险。因此，原告如果不对行政主体在作出具体行政行为时采取的措施、违法行政的事实以及相关的法律根据等证据予以妥善的保存，就可能预见到诉讼对自己不利的结果。
2、由原告承担相应的举证责任，有利于督促原告对自己合法权益的保护意识。在很多情况下，行政主体进行具体行政行为时，行政相对人本来可以对自己的行为进行辩解从而以减轻自己的行政责任，但有些行政相对人总是抱着一种无所谓的态度对待行政主体的行政处理，指望通过诉讼来获得胜诉。甚至有些行政相对人滥用法律赋予的权利，对一些争议标的很小的案件不停的提起诉讼，是谓“维护自己合法的权益”，或者故意隐匿可能对行政主体有利的证据。因此，赋予原告必要的举证责任，促使其有效、积极地举证。对于具体行政行为的合法性或者合理性应当根据谁主张、谁举证的规则。行政主体主张行政行为合法、正确，应当负举证责任；原告认为被告适用法律不当，应当提出正确的法律供法庭参考，而不是笼统地说被告的行为违法，却说不出来是适用法律不当，还是适用法律错误。如某案可有多种法律适用方案，被告已证明其法律适用佥或说得过去，而原告主张另一种法律适用，此种情况下，原告就必须负举证责任。又如原告主张被告动机或目的恶意或违法，而行政案卷或记录中却难以看得出来，而动机和目的，一般来讲又属于内在的东西，故只能先由原告举证。
综上所述，笔者得出的结论是，在行政诉讼中由被告负主要的举证责任并无不妥，但在特殊情况下，原告亦应当具有充足的证据保护意识，对适用法律有不同的意见，或者认为行政主体行政主观方面有恶意等情况下，就应当承担主要的举证责任。只有行政诉讼双方的举证责任明确、清晰，我国的行政诉讼制度才能起到其本应具有的重要意义。
主要参考书目:
1、《行政法与行政诉讼法学》，方世荣主编，人民法院出版社出版；
2、《证明责任论》（德）莱奥.罗森贝克著，庄敬华译，中国法制出版社出版；
3、《外国行政诉讼制度》，王名扬主编，人民法院出版社出版；
4、《行政诉讼法学基本文献资料选编（教学参考书）》，司法部法学教材编辑部编审，法律出版社出版；
5、《行政违法论纲》，杨解君著，东南大学出版社出版；
6、《行政行为的效力研究》，叶必丰著，中国人民大学出版社出版；
7、《行政诉讼原理及名案解析》，刘善春著，中国法制出版社出版；
