您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

辽宁省人大常委会


沈阳市赃物价格评估条例
辽宁省人大常委会


（1994年3月31日辽宁省沈阳市第十一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 1994年5月26日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第八次会议批准 1994年8月1日起施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 管 理
第三章 程 序
第四章 评 估
第五章 收 费
第六章 处 罚
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了准确估定赃物的价格，维护国家财产，保护公民、法人和其他组织的合法权益，为公安、司法机关查处和审理案件提供依据，依照国家法律、法规的有关规定，结合本市的实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称赃物，是指公安、司法机关在查处和审理案件中判定为违法犯罪所得的公私财物。
第三条 凡属本市的各级公安、司法机关涉及价格评估的赃物，均适用本条例。
第四条 市、县（市）、区物价管理部门，是赃物价格评估的主管部门。
市、县（市）、区价格事务所具体负责赃物的价格评估工作，依法出具的估价鉴定文书，具有法律效力。估价鉴定文书是公安、司法机关查处和审理案件估价赃物价值的证据，并为公开拍卖的估价赃物提供底价。

第二章 管 理
第五条 市、县（市）、区价格事务所对赃物价格的评估工作实行分级管理，按案件的管辖范围处理。
物价主管部门应对估价赃物的价格执行情况进行检查。
第六条 县（市）、区价格事务所的评估资格，由市物价管理部门进行资格审查认定，发给《价格评估许可证》后，方可开展工作。
不具备价格评估条件的，由市价格事务所受理。
第七条 专职价格评估人员，经市物价管理部门的培训、考试合格，发给《估价鉴定资格证书》后，方可从事价格评估工作。
第八条 价格评估人员，在评估赃物价格时，凡与本案有利害关系或者有其他关系影响公正估价的，应当回避。

第三章 程 序
第九条 办案单位委托价格事务所评估赃物，应出具市物价管理部门统一制定的估价委托书。
第十条 价格事务所在接受评估委托后，应组成三人以上的评估小组，开展工作。评估结论一般应在三日内作出；属特殊情况的，应即时作出；双方另有约定的除外。
第十一条 委托单位对《估价鉴定书》有异议的，可在接到《估价鉴定书》之日起七日内向被委托的价格事务所提出复核申请，被委托的价格事务所应在接到复核申请七日内作出《估价复核结论书》。委托单位仍有异议的，可在接到《估价复核结论书》七日内，向市价格事务所申请复
核裁决；由市价格事务所出具《估价复核结论书》的，可再向其上级主管部门提出复核裁决，上级主管部门应在十五日内作出《估价复核裁决书》。
第十二条 办案单位在查处和审理案件、处理赔偿时，因当事人对评估结论提出异议，认为需要估价鉴定人出庭或作出书面说明的，应提前三日通知价格评估部门。

第四章 评 估
第十三条 价格事务所进行赃物价格评估时，必须对赃物进行全面检验，分类核定，查明与价值相关的事实，取得必要的证据和资料。
第十四条 评估赃物的价格认定，以案发时当地的实际价格为准。
（一）流通领域的商品，属于国家定价的，按国家定价计算；属于国家指导价的，按最高限价或作价办法计算；属于市场调节价的，按市场中等价格计算。
（二）生产领域的产品，成品按出厂价格计算；半成品比照成品价格折合计算；原材料按进货价格加实际费用计算。
（三）文物、金银、珠宝、有价证券、入境物品等赃物的估价，按国家有关规定计算。
（四）对已销赃的物品，销赃价高于实际价值的，按销赃价计算；销赃价低于实际价值的，按实际价格计算。
第十五条 对价格难以确定的赃物，价格事务所可聘请有关部门专业人员参与估价。
第十六条 除有关公安、司法机关有特殊要求外，按本条例评估的赃物价格均为人民币价格。

第五章 收 费
第十七条 价格事务所凭《收费许可证》收费，使用统一制发的收费票据，接受有关部门的监督。
第十八条 价格事务所对评估赃物进行估价鉴定，按实际评估赃物的金额收取百分之一至百分之三的估价鉴定费。
第十九条 估价鉴定费，按实际应收的费用，由财政部门从赃物处理收入中每年一次性拨给物价管理部门。

第六章 处 罚
第二十条 对未经价格事务所估价的赃物擅自作价变卖的，视为违法行为，除没收全部金额外，对有关负责人和当事人处以相当于本人的三个月工资的罚款；情节严重的，建议其主管部门对有关负责人和当事人给予行政处分；触犯刑律的，依法追究刑事责任。
第二十一条 价格评估人员在估价中，应秉公执法，对有滥用职权，弄虚作假行为的，视情节给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则
第二十二条 本条例由市人民政府制定实施细则。
第二十三条 本条例应用中的具体问题，由市人民政府负责解释。
第二十四条 本条例自1994年8月1日起施行。



1994年5月26日
可得利益损失的司法认定问题

潘志国


[内容提要]

　　计算和认定可得利益损失，在司法实践中赋予了法官自由裁量权，如何统一或者规范这种裁判标准成为民商事审判中需要进一步研究的课题，文章通过对法发〔2009〕40号司法文件的最新实务解读，介绍了可得利益损失的四项计算规则，提出了相关计算公式，分配了举证责任，并得出司法认定的计算步骤，一定程度上规范了可得利益损失的司法认定标准。

[关键词] 可得利益；损失；计算；认定


　　可得利益损失，是在司法实践中比较难的问题，而且也是经常出现争议的问题。多年来由于相关认定规则比较模糊并难以把握，因此不少法院在判决中支持的并不多，且关于其计算方法和标准也是多种多样，裁判结果也有较大悬殊。鉴于司法实践中赋予了法官太多的自由裁量权，如何统一或者规范这种裁判标准便成为民商事审判中需要进一步研究的课题[1]，如何掌握和处理好可得利益损失（或类似）纠纷也成为司法面临的比较大的问题。

一、可得利益损失概说

（一）可得利益损失的法律属性

1、可得利益与可得利益损失

　　可得利益，是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务提供者因对方的违约行为而受到的预期纯利润的损失。根据《合同法》第一百一十三条的规定，可得利益是指合同履行以后可以获得的利益。可得利益损失，是指受害人因违约方违约而遭受的上述预期纯利润的损失。通常而言，常见的可得利益损失包括生产利润损失、经营利润损失、转售利润损失等[2]。

2、可得利益的特点

可得利益是未来的利益，具有一定的实现性，以及可预见性。

3、可得利益的性质

(1)可得利益必须是纯利润，包括依合同取得对方交付的财产并利用其从事生产后可以取得的预期纯利润以及通过劳务或服务合同获得并使用该劳务或服务后获得的纯利润等，但不包括为取得这些利润所支付的费用及税收等。故可得利益主要包括生产利润、经营利润、转售利润等。

（2）可得利益不仅存在于合同领域，而且广泛存在于侵权领域。同属于可得利益，在合同违约的情况下能够获得赔偿，在其他情况下理应同样对待。

（3）可得利益损失有多种形式，既可以是财产损失，也可以是机会损失，更可以是精神利益损失。长期以来，我们一直重视物质利益的保护，法律一开始并不认可机会损失及精神利益损失，但随着人们对机会损失及精神利益损失的认识越来越深入，它们的重要性也不断地被强调，立法也为此打开了接纳之门。

（4）可得利益损失大小的确定仍须考虑损害方的利益，受其预见性的约束。这种预见性的约束是对损害方的倾斜，也是法律公正的体现。在具体案件中，预见性的考量需要结合双方当事人的情况，以合理人的标准综合评判。

4、可得利益损失的立法演变

　　过去在计划经济的体制模式下并不强调可得利益损失问题，更多的是积极损失的问题。在《合同法》颁行之前，《涉外经济合同法》第十九条及《技术合同法》第十七条就对可得利益损失做了规定，《合同法》颁布之后，关于可得利益损失的规定，主要散见于《种子法》第四十一条第一款[3]、《农业法》第七十六条[4]、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第二款[5]，以及《合同法》第一百一十三条第一款[6]。而最高人民法院近日出台的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔2009〕40号)第三部分的第9条、第10条、第11条[7]，则从区分可得利益损失类型、综合运用计算规则、适当分配举证责任的角度，提出认定可得利益损失的指导意见。
　　从以上法律规定来看，可得利益损失的赔偿体系并不完备，在精神利益损失、机会损失的赔偿方面还有很多空白，需要日后加以完善。在财产性可得利益损失的赔偿方面，损失数额的确定相对容易，实践中的方法也较为成熟，而机会损失和精神利益损失的赔偿则相对困难。两者的共同点在于损失的非财产性，难以用金钱加以衡量。当然，无法衡量不代表不应予以赔偿，反而应根据案件的具体情况本着完全赔偿的原则确定赔偿数额。

5、可得利益损失赔偿的构成要件

　　在违约责任的归责原则方面，我国合同法采取的主要是严格责任制。因此就违约损害赔偿来说，只要具备违约行为、损害事实、违约行为与损害事实之间有因果关系这三个要件，违约方就要承担违约损害赔偿责任，至于违约方主观上是否有过错，在所不问。作为违约损害赔偿一部分的可得利益损失赔偿当然也要具备上述三个要件。

（二）积极损失与可得利益损失

　　根据《合同法》第一百一十三条规定，从违约损害赔偿来讲，我国《合同法》采取的是完全赔偿的原则，包括了积极损失和可得利益损失[8]。积极损失是当事人现有财产的损失，就可得利益损失来讲，是指在合同履行后，当事人利用合同标的从事生产经营可以获得的利益的丧失。只有赔偿了全部损失，才能使守约方获得相当于合同得到正常履行情况下的同等收益，才能督促当事人有效地履行合同。如果只赔偿这种积极损失，而不赔偿这种可得利益损失，则只能使守约方恢复到合同订立前的状态。这不仅对守约方来讲不公平，实质上在某种意义上来讲，纵容了违约方。

因违约而可能导致一方当事人的损失一般有四种：