您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

政务院 最高人民法院


政务院、最高人民法院关于镇压反革命活动的指示

1950年7月21日，政务院、最高法院

中国人民解放战争已在大陆上基本结束，各级地方人民政府已先后成立。但在某些地区特别是有些新解放地区，国民党反动派残余在帝国主义指使之下，仍在采取武装暴乱和潜伏暗害等活动方式，组织特务土匪，勾结地主恶霸，或煽动一部分落后分子，不断地从事反对人民政府及各种反革命活动，以破坏社会治安，危害人民与国家利益。因此，积极领导人民坚决地肃清一切公开的与暗藏的反革命分子，迅速地建立与巩固革命秩序，以保障人民民主权利并顺利地进行生产建设及各项必要的社会改革，成为各级人民政府当前重要任务之一。
中国人民政治协商会议共同纲领第七条规定：“中华人民共和国必须镇压一切反革命活动，严厉惩罚一切勾结帝国主义、背叛祖国、反对人民民主事业的国民党反革命战争罪犯和其他怙恶不悛的反革命首要分子。对于一般的反动分子、封建地主、官僚资本家，在解除其武装、消灭其特殊势力后，仍须依法在必要时期内剥夺他们的政治权利，但同时给以生活出路，并强迫他们在劳动中改造自己，成为新人。假如他们继续进行反革命活动，必须予以严厉的制裁。”各级人民政府必须遵照共同纲领的规定，对一切反革命活动采取严厉的及时的镇压，而在实行镇压和处理一切反革命案件中，又必须贯彻实行镇压与宽大相结合的政策，即首恶者必办、胁从者不问、立功者受奖的政策，不可偏废，以期团结人民、孤立反革命分子而达到逐步肃清反革命分子的目的。为此，特对重要反革命分子的处理，呈经中央人民政府主席批准作如下的原则指示：
一、对一切手持武器、聚众叛乱的匪众，必须坚决镇压剿灭，并将其主谋者、指挥者及罪恶重大者，依法处以死刑。
二、对以反革命为目的而杀害公职人员和人民、破坏工矿仓库交通及其他公共财物、抢劫国家和人民的物资、偷窃国家机密及煽动落后分子反对人民政府的一切活动、组织或谍报、暗杀机关，应彻底破获并逮捕其组织者及罪恶重大者，依法处以死刑或长期徒刑。
三、对怙恶不悛的匪特分子和惯匪，依法处以长期徒刑或死刑。
四、凡勾结、窝藏上述3项重要反革命分子而情节重大者，依法处以长期徒刑或死刑。
所有上述各项反革命案件，经当地人民法院或人民法庭判决死刑者，其批准手续，在新解放地区，由省人民政府主席或省人民政府授权之当地专署以上首长批准后执行，在东北、华北及西北老解放区，由省人民政府或大行政区人民政府主席批准后执行，在中央及大行政区直属市，分别由最高人民法院院长及大行政区人民政府（军政委员会）主席批准后执行。上述各项重要反革命分子之判决死刑者均不得上诉。
所有上述各项反革命案犯的处理，均应切实调查证据，认真研究案情，并禁止刑讯逼供。在实行镇压反革命活动中，应防止乱打乱杀，如发生此种情形时，应予迅速有效制止，并查究责任，依法处理。
各少数民族聚居或杂居地区，关于反革命分子挑拨的民族冲突事件的处理，应按具体情况妥慎决定，并及时请示上级人民政府批准。


最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于毕海滨诉济南仪表厂损害赔偿案的处理的电话答复

1988年8月20日，最高法院民事审判庭

山东省高级人民法院：
你院为毕海滨诉济南仪表厂损害赔偿一案的处理问题向我院请示。经研究，答复如下：
一、关于责任问题，我们认为济南仪表厂对施工现场的安全不够重视，措施不力，对造成毕海滨的损害应当负责任：毕海滨的父母未尽到监护责任，对造成损害事故也应当负责任。因此，认定双方属混合过错为宜。
二、鉴于受害人毕海滨的父亲系济南仪表厂的职工，家庭经济比较困难，毕海滨又需长期治疗等事实，我们认为终审判决前为医治毕海滨之伤所花去的费用凭单据计算，全部由被上诉方济南仪表厂承担。终审判决后，由济南仪表厂每月付给毕海滨生活费45元，护理费25元。今后毕海滨应在当地医院治疗，医疗费凭单据由济南仪表厂支付；如确需去外地就医，须有原医疗医院的转院证明，否则医疗费由毕海滨父母自己负责。

附：山东省高级人民法院关于毕海滨诉济南仪表厂赔偿案请示报告 鲁法（民）发〔1988〕51号
最高人民法院：
我院对济南市中级人民法院请示的关于毕海滨诉济南仪表厂损害赔偿案。经审委会研究对此案的责任和处理问题均有二种意见。责任问题：一是被告人对现场的安全重视不够，组织领导不周，措施不力，应承担主要的民事责任；适用民法通则第一百二十五条规定精神，原告监护人，没有尽到监护责任，亦应负一定的民事责任，二是双方当事人对造成损害都没有过错，是一起意外事故，适用民法通则第一百三十二条规定精神。处理问题，一种意见：鉴于原告不提供证据，但不处理又不好的情况可予判决，判决前的花费应按1984年三方参加共同达成的协议书执行（凭单据报销）。判决后，由被告人每月付给原告人生活补助费45元，护理补助费25元，医疗费（应就地治疗，如需到外地治疗应再与厂方协商）凭单据报销。另一种意见：原告人不举证（不交单据），不应受理此案，第一审已经审理，可以发回第一审重审，重审时如原告仍不提供证据可驳回起诉不予受理，待何时原告人交出单据，何时受案。我们的倾向意见：在责任问题上，应认定由厂方负主要责任，在处理上，判决前的花费以三方协议凭单据结算，判决后由厂方负责生活补助和护理补助，今后治疗应就地治疗，费用凭单据报销，需要到外地治疗时，再与厂方另行协商解决，为慎重处理，不致造成缠诉，特去人请示。
当否请批示。
1988年7月26日