铁路行车设备施工管理办法
铁道部
铁路行车设备施工管理办法
1993年11月3日，铁道部
为加强既有线车站、线路、桥隧、信联闭、接触网等行车设备施工的管理，不断提高行车设备的质量，特制定本办法。
一、铁路行车设备的施工，必须坚持“安全第一、预防为主”的方针，把安全工作摆在首位。对影响行车安全的各个环节，必须加强管理，积极采用先进技术设备，认真落实各项安全措施，确保行车安全。
二、对既有线行车设备进行维修和技术改造，必须认真贯彻执行运输、施工两兼顾的原则，大力加强施工组织及施工条件下的行车组织，做到有计划、有准备地进行施工。
三、铁路行车设备施工实行铁道部、铁路局、铁路分局三级管理，分级负责，严格施工报批的制度。
四、必须封锁区间的施工，铁路局、（集团）公司应组织有关部门共同研究，妥善安排，并于当年三月底前将跨局的线路大中修和行车设备大型施工年度计划按附表1、2格式报部运输局，并抄主管局。
五、由于施工原因，符合下列情况之一者，应由铁路局、（集团）公司报部审批：
1．需停运跨局旅客列车或需变更直通旅客列车运行区段和局间分界站运行时刻；
2．需停运跨局货物列车或变更跨局货物列车分界站运行时刻；
3．需调整跨局货物列车编组计划；
4．需调整跨局车流运行径路，实行迂回运输；
5．需变更跨局货物列车牵引定数；
6．需编制跨局施工分号运行图。
六、凡符合本办法第五条的施工项目，铁路局、（集团）公司必须在施工开始前一个月的上旬之内以下列方式之一报部审批后，方准进行施工。
1．线路大中修，桥隧、信联闭大修及有关行车设备技术改造等施工，在铁路局、（集团）公司年度施工计划的基础上，由两铁路局共同研究协商有关分界口施工停运列车等事宜并报部批准；如两局意见不一致时，由铁道部协调解决。
2．线路大中修、桥隧大修等施工，铁路局、（集团）公司以局电报部审批，并抄送有关铁路局、（集团）公司。工期较长的施工，一次报批的施工时间一般不少于三个月；跨年度的施工不在同一文电中批复。
铁道部批准的施工，局间分界口停运货物列车车次原则上不变，因施工地点变更确需改变停运车次时，由有关铁路局、（集团）公司协商确定，并报部备案，意见不统一时由铁道部协调确定。
3．站场、桥隧、信联闭等大型技术改造施工，铁路局、（集团）公司必须提出具体施工组织方案、运输组织方案和安全措施，报部审批；工期长、影响大的施工由铁路局、（集团）公司主管领导带队和有关人员到部汇报。
4．线路、车站、桥隧、信联闭设备及接触网等临时故障进行的施工，由有关调度处理。
七、确定施工封锁区间和线路慢行，须根据线路通过能力和施工需要统筹兼顾、合理安排。原则上，单线铁路一个区段（两技术站间，下同）内同时施工封锁区间不超过一处，慢行处所不超过两处；双线铁路一个区段内每一个方向同时施工封锁区间不超过一处，慢行处所不超过两处；同一区间内慢行处所不超过一处。
各种施工应尽量采取集中、平行作业方法。综合利用施工“天窗”，以减少施工对运输的影响。
八、凡纳入计划并经批准的施工项目，施工和运输部门必须在施工开始前进一步检查落实施工组织方案、施工进度计划、运输组织方案和安全措施，保证施工顺利进行。
九、在行车设备施工中，要严格标准，强化控制和监督措施，确保工程质量。
施工单位要按计划安排好人力、材料、机具等，切实做好各项准备工作，加强施工管理，按计划掌握施工进度，保证按时竣工；运输部门要积极采取措施，保证必要的施工条件，落实施工方案。
十、对运输影响较大的站场、桥隧、信联闭等大型施工，铁路局、（集团）公司应成立施工领导小组，由铁路局、（集团）公司主管领导任组长，组织制定审查施工组织、运输组织方案和安全措施；施工期间，要亲临现场组织指挥，协调各部门的工作，按时完成施工任务。
十一、要建立健全行车设备施工的监督检查制度，制定考核评比办法，不断总结经验，努力提高施工组织管理水平。
十二、本办法自一九九四年元月一日起施行。一九七六年《关于公布有关线路、桥隧、信联闭设备及接触网等施工报部审批办法的通知》〔（76）铁运字45号〕同时废止。其他各有关施工管理和审批文件与此相抵触之处，一律以本办法为准。
各铁路局、（集团）公司应根据本办法，结合本局具体情况，制定相应的实施细则，一并贯彻执行。
线路大、中修长期施工计划表
--------铁路局、（集团）公司 附表1
--------------------------------------------------------------------------------------------
|顺号|线路|项目|施工地段|距 离|起止日期|封锁时间|慢行条件|分界口停运|施工单位|
| | | | |（ｋｍ）| | | |货车对数 | |
|----|----|----|--------|--------|--------|--------|--------|----------|--------|
| | | | | | | | | | |
--------------------------------------------------------------------------------------------
行车设备大型施工计划表
--------铁路局、（集团）公司 附表2
------------------------------------------------------------
|顺号|线路|施工项目|施工地点|施工月份|施工单位|备注|
| | | | | | | |
|----|----|--------|--------|--------|--------|----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------
一、修改后刑诉法对诉讼监督的新规定
修改后刑诉法对检察机关诉讼监督工作新增了12个方面的规定和任务，其中侦查监督4项，审判监督3项，监所监督2项，既有侦查监督又有审判监督的2项，既有审判监督又有非刑罚执行监督的1项。其内容为:
(1)对阻碍辩护人、诉讼代理人依法行使诉讼权利的监督。即第47条规定的“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正”。
(2)对侦查人员非法收集证据的监督。即第55条规定的“人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
(3)对指定居所监视居住的监督。即第73条规定的“人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督”。
(4)继续羁押必要性审查。即第39条规定的“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在10日以内将处理情况通知人民检察院”。
(5)对强制措施和强制性侦查措施等的监督。即第115条规定的，当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于司法机关及其工作人员有采取强制措施法定期限届满，不予释放、解除或者变更;应当退还取保候审保证金不退还，对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施;应当解除查封、扣押、冻结不解除;贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物等5种行为之一的，有权向该机关申诉或者控告。对该机关受理申诉或者控告作出的处理不服的，可以向同级或上一级人民检察院申诉。人民检察院对申诉应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。
(6)要求侦查机关(部门)对证据收集的合法性作出说明。即第171条规定的人民检察院审查案件，“认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明”。
(7)对死刑复核进行监督。即第240条规定的“在复核死刑案件过程中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院”。
(8)对再审庭审活动的监督。即第245条规定的“人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭”。
(9)对暂予监外执行的同步监督。即第255条规定的“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见”。
(10)对减刑、假释的同步监督。即第262条规定的被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，执行机关提出减刑、假释建议书报请人民法院审核时，应将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
(11)对没收违法所得裁定的监督。即第282条规定的人民检察院对于人民法院关于没收违法所得的裁定可以提出抗诉。
(12)对强制医疗决定和执行的监督，即第289条规定的“人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督”。
二、修改后刑诉法对诉讼监督新规定对诉讼监督制度的意义
修改后刑诉法对诉讼监督的新规定，为检察机关的诉讼监督提供了广阔的发展空间，对于完善诉讼监督制度具有重要意义。
1.充实了监督内容。现行刑诉法虽然在总则中(第8条)规定了“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”这一原则，但在刑诉法分则中，该原则体现得相当原则和笼统。总则与分则之间的这种断层与不协调，致使刑事诉讼监督工作举步维艰，刑诉法总则规定的法律监督原则难以落到实处。修改后刑诉法的上述规定，充实了分则中关于诉讼监督的内容，使总则中规定的法律监督原则在分则中得到进一步体现，为强化法律监督提供了法律依据。
2.拓宽了监督范围。现行刑诉法仅对立案监督、侦查活动监督、审判监督、刑罚执行和监所监督等有原则规定。修改后刑诉法新增的规定，有的拓宽了监督领域，如强制医疗执行监督属于非刑罚执行方式的监督，指定居所监视居住的监督是对强制措施执行的监督，显然是拓宽了监督领域。有的拓宽了监督范围，如死刑复核监督。死刑复核程序是一种特殊的审判程序，刑诉法将其单列一章进行规定，其实死刑复核程序从大概念来说属于审判程序，但有关部门对其性质认识不一，现行刑诉法分则也未对死刑复核法律监督作出规定。修改后刑诉法规定了对死刑复核的监督，从而拓宽了诉讼监督的范围。又如继续羁押必要性审查，过去仅对超期羁押的予以监督，而对期限内的羁押则未列入监督范围。修改后刑诉法为了保障被羁押人的权利，规定了羁押必要性的审查，也是对监督范围的拓宽。还有些规定是拓宽了诉讼监督的角度和层面。如现行刑诉法仅从针对有权机关的违法行为或处理诉讼当事人举报、申诉的角度来规定诉讼监督，这次还从受理律师申诉、控告角度，规定了对阻碍辩护人、诉讼代理人依法行使诉讼权利的监督。
3.完善了监督方式。如对暂予监外执行和减刑、假释的监督，现行刑诉法仅规定“人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正”。但是，法律未赋予人民检察院发现违法的必要渠道，影响了检察院对违法的及时发现;同时，这种事后监督充其量只能救济于已然，而不能防范于未然，影响了法律监督的效果。修改后刑诉法赋予了检察机关掌握暂予监外执行和减刑、假释审批活动的渠道，规定监狱、看守所应当将暂予监外执行书面意见的副本和减刑、假释建议书的副本抄送人民检察院，让人民检察院提出意见，这就把原来的事后监督转变为同步监督，有利于防止暂予监外执行和减刑、假释中违法行为的发生，增强监督的效果。
4.增强了监督刚性。作为国家法律监督机关代表国家提出的监督意见，应当具有一定的刚性，产生一定的法律效果。修改后刑诉法关于阻碍辩护人、诉讼代理人依法行使诉讼权利的监督、强制措施和强制性侦查措施的监督，都规定“情况属实的，通知有关机关予以纠正”;对继续羁押必要性的审查，当检察机关提出予以释放或变更强制措施的建议后，“有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院”，从而使监督的刚性有了一定程度的增强。
三、修改后刑诉法关于诉讼监督的新规定对检察制度的理论意义
修改后刑诉法对诉讼监督的新规定，对于捍卫和完善中国特色社会主义检察制度，具有重要的理论意义。
检察机关是否应当对诉讼活动实行法律监督，中国检察机关的性质究竟是公诉机关还是法律监督机关，在诉讼理论和检察制度理论上素有不同认识。有观点认为，检察机关的职能可分为追诉和诉讼监督两大部分，前者包括职务犯罪侦查和公诉，后者包括批捕和立案监督、侦查活动监督、审判监督、监所监督。这两部分职能在诉讼构造、诉讼角色、诉讼心理等方面都存在矛盾冲突，检察机关集追诉职能与诉讼监督职能于一身，使检察官既是运动员又是裁判员，违反了诉讼规律，破坏了控辩平等，影响了法官中立，其弊端十分明显。有的甚至认为，检察机关的法律监督“阻碍国家权威的生成，助长冤假错案，危害社会稳定，损害国家利益”，因而需要通过司法改革予以协调或解决。其改革的思路，有的主张将追诉职能与诉讼监督职能适当分开由检察机关内部不同部门行使;有的则主张取消检察机关的诉讼监督职能乃至国家法律监督机关的性质，使之仅是追诉机关或公诉机关。然而，修改后刑诉法不仅没有取消反而进一步强化了检察机关的诉讼监督职能，新增了一系列诉讼监督任务。这说明，在立法者看来，检察机关的追诉与诉讼监督这两部分职能不存在根本的利害冲突，它们完全可以共存于一体，都由检察机关来承担。这就回应了一些人认为应当取消检察机关的诉讼监督职能乃至国家监督机关的性质的错误观点，廓清了理论误区，对于捍卫和完善中国特色社会主义检察制度，具有重要理论意义。
追诉与诉讼监督之所以能够共存一体，是因为检察机关追诉职能与诉讼监督职能既有矛盾冲突的一面，又有协调一致的一面，关键看能否依法理解和把握。如果不能依法理解和把握，其矛盾冲突的一面就会凸显出来;如能依法理解和把握，其矛盾冲突就会消解，协调一致的一面就会显现。
二者协调一致主要表现在:一是追诉职能有监督制约的性质，如职务犯罪侦查是对国家公职人员履行职务合法性的监督;公诉是对侦查活动和审判活动的制约。诉讼监督职能一旦启动也有追诉的某些属性，如对诉讼监督中发现的违法犯罪线索进行调查，予以纠正，有时就有一定的追诉属性。二是我国检察机关是法律监督机关，无论是追诉职能还是诉讼监督职能，都统一于、服从于、服务于法律监督;三是检察机关无论行使何种职能，都要恪守检察官客观公正义务，既依法追诉犯罪，又依法维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
